Soleil est tu là ?

Compos matinales...
A votre bon choix les amis !

1


2


3


Voilou, je m'arrète là !

pour moi ca sera la 3eme, les 2 1eres sont belles aussi, mais il me manquait un élément vraiment fixe que je trouve ds la 3eme, dommage juste que le rocher soir collé en bas...pi etre avec un plan + large....

la première et la troisieme pour moi

La 1ere et la 2eme font peinture plutot ...

La 3 : on s'accroche à la matière du rocher ...

C'est esthétique tout ça
... mais couleurs sont un peu trop bidouillées, à mon goût, pour des photos ... ce qui ne veut pas dire que je n'aime pas.

Merci des comms !
Jp,
Si cela était une bidouille des couleurs, je le dirai sans aucune Honte.
mais ce n'est pas le cas. La recherche de ces coins paumés où la lumière donne tout son potentiel, est difficile mème parfois périlleuse.
Arriver à la bonne heure, s'installer, et attendre le moment propice pour shooter et composer.
Maintenant si une légère adaptation des niveaux liée à un réglage de la lumière est une bidouille, alors oui, elles sont bidouillées !

Amitiés

temps de pose? filtre ND?

Alex,

100 zozios - ND400 - tps de poses variants de 1 à 10 secondes selon l'ouverture choisie.

pas plus en ND400??


je suis en train de voir pour un ND8, j'espere qu'il ne sera pas trop clair....

Si tu peux aller plus loin dans le tps de pose.
Tu sais que le ND400 te fait perdre 9 Diaph et le NDX8 que 3 pour info.

oui mais j'ai peur qu'en nd400 je sois forcer justement de faire des logues pose (1min)

Alex,
Tu sais bien que tout dépend de la luminosité extérieure.
Je n'ai jamais eu des tps de pose supérieurs à 30 secondes avec des ouverures à F22 et ceci en pleine journée.
La différence entre 30 s et 1 min ??????? vapeurs au lieu de filets d'eau, déjà qu'a 10 secondes ça fait des vapeurs !!!! tout cela dépend de ce que tu recherches.

Maintenant, pour faire baisser les tps de pose, les zozios se montent aussi. !
Mais il est vrai que le NDX8 est un filtre qui fonctionne trés bien, surtout en sous bois.
Pour bien faire, faudrait les deux , mais j'te dis pas la somme ! Chéro pour des filtres !

Pierre81 a écrit:

Jp,
Si cela était une bidouille des couleurs, je le dirai sans aucune Honte.
mais ce n'est pas le cas ... ...

Désolé ... de m'être grossièrement trompé ...
Je dis bravo alors

jp a écrit:

Désolé ... de m'être grossièrement trompé ...
Je dis bravo alors

ohh le grossier personnage

JP,
Y'a pas de mal, et puis c'est sympa de justifier quelques fois ce que l'on a fait. Et surtout important de connaitre le ressenti de chacun.

Pierre81 a écrit:

Alex,
Tu sais bien que tout dépend de la luminosité extérieure.
Je n'ai jamais eu des tps de pose supérieurs à 30 secondes avec des ouverures à F22 et ceci en pleine journée.
La différence entre 30 s et 1 min ??????? vapeurs au lieu de filets d'eau, déjà qu'a 10 secondes ça fait des vapeurs !!!! tout cela dépend de ce que tu recherches.

Maintenant, pour faire baisser les tps de pose, les zozios se montent aussi. !
Mais il est vrai que le NDX8 est un filtre qui fonctionne trés bien, surtout en sous bois.
Pour bien faire, faudrait les deux , mais j'te dis pas la somme ! Chéro pour des filtres !

voilà, mon but, faire des filé en sous bois, je pense qu'un nd8 sera suffisant dans un premier temps, apres je pense que pour faire un filé sur une riviere expo plein sud a 15h de l'apres midi je risque d'etre un pe juste, surtout si je ve pas trop fermé au dessus de 10 (taches quand tu nous tiens!)

Alex pour te répondre techniquement :

Le chiffre 2 - 4 - 8 indiquant la baisse de sensibilité du film :

Exemple :ISO800

NDX2 = 1/2 = ISO400 (équivalent vitesse obturation / Diminution d'ouverture = 1 diaphragme)
NDX4 = 1/4 = ISO200 (équivalent vitesse obturation / Diminution d'ouverture = 2 diaphragmes)
NDX8 = 1/8 = ISO100 (équivalent vitesse obturation / Diminution d'ouverture = 3 diaphragmes)
ND400 = réduit la valeur de la lumière de 9 diaphragmes, jusqu'au 1/500ème de l'intensité d'origine

Tu as ta réponse quand au choix des filtres.
En sous-bois, le NDX8 suffit largement. Et attention aussi au choix du diamètre !!! 1 filtre = 1 objo la plus part du temps.

Amitiés

Sujet bien traité sur la 3, j'aime beaucoup. C'est pur comme de l'eau de roche

j'aime bcp cette série !

surtout la une , j'aurais surement pris la 3 si il y avait eu plus d'air d'eau autour des caillasses du premier plan.

alex> de jour (même ensoleilé) en sous bois un polarisant peu faire l'affaire

Frileux et Albertus , thank you !

Albertus,
Un simple polarisant en sous bois ?? Je ne connais pas cette technique.
Mais tu dois pas être à la seconde au niveau de la pose, mais peut-être au 30 ème voir 15ème mais pas au delà, si ?

Alex, le NDX 8 me semble un bon compromis, d'autant que si tu as déjà un filtre polar, tu peux cumuler et atteindre le taux d'affaiblissement du 400.
Faut penser qu'avec le 400, plus d'autofocus et mise au point problématique, n'est-ce pas PJ ?
Moi, j'y songe, j'y songe...

Salut JL,
Je ne pense pas que le cumul d'un filtre polar et d'un NDX8 arrive aux performances du ND400 seul... Faut vérifier !!! on parle d'une réduction de 9 diaph avec le ND400 quand mème !

Voici un shoot du soleil avec ND400
100 isos
F/5.6
1/2500s
-0.7 IL
Mesure spot
Focal = 400 mm



Pour ce qui est de la MAP, ben je me suis fait claquer un vaisseaux de l'oeil à force de scruter dans le viseur pour repérer le truc à viser, tu t'en rappelle , hein, JL ?
L'AF perd les pédales surtout en pénombre.
Mais quelle joie quand le résultat est bon !!!!

" Je ne pense pas que le cumul d'un filtre polar et d'un NDX8 arrive aux performances du ND400 seul... "

Yep, probablement pas tout à fait...
Si on chute de 3 diafs avec le le ND8, on peut tabler sur 2 de moins avec le polar... Alors...: 3+2=5 ou 3x2=6 ?

Je pense que j'en sais rien du tout, mais alors rien de chez rien !!!
Jamais testé !!

3+2
on supperpose les couches et donc les pertes de diaph